Bravo, Cyril. I commend you for making this available to the community well ahead of the discussion period. Feels really good to have time to read, digest, and not feel the need to “uncover” something as a defense mechanism to being pressured to read and vote fast.
I agree with Kurchato, the economies of scale seem really high for increasing the DAO admin team count, I support it
The 85.3% unspent for SIP categories, @cyril do you view this as having underspent what you expected?
Does this mean that the majority of our 15.5M SAND budget is currently in stablecoin?
Can we know the story behind this? I wasn’t aware that the initial categories were rigid and came from TSB Game company. I thought I remember you saying you developed them. Diversifying Funding seems like a great plan going forward.
I’m really skeptical about the number being 40%. The other categories talk about how important they are to the ecosystem but it seems external partnerships are valued more than all of them combined… I see a budget vulnerability here.
For instance, I’m sitting here thinking… What wallet integration SIP could I and others coauthor? ME & Metamask & phantom wallets already recognize SAND tokens. OS & ME already list land. Maybe I contact Blur to look into getting lands listed there and then SIP it?
It sounds like someone we don’t know has something in mind already here, which would result in spending that 40% without much SandFam involvement. We’d get very little DAO experience and continue to be at the mercy of others who are better informed & connected. Being informed is one of the things I expect the CC to help with.
Hello @Lanzer yes clearly, I would have prefer if we had more SIPs going through the gate! It was a combinaison of multiple factors as listed in the “general impression of 2024 budget” section of the SIP and also our inability to reach quorum on a few SIPs too. I’d love for us to be able to spend the entire SIP budget, on impactful SIPs that aligns with our 2 pillars
Increase SAND utility
and create more engagement
And seing the impact properly reflected in our KPIs!
Not at all, I was only referring to the OPS budget. Given that the majority of the bills we receive are either in FIAT or stable, we have to protect the OPS wallet against volatility, and perform some tactical swaps when the market is in our favour. As far as I’m concerned, any swaps performed on the wallets
Web3 integration
Season reward
community engagement
education
that are here to support SIPs should only be authorised by way of a dedicated SIP. This is the same principle that we have applied in 2024.
The initial categories were my design, and I took inspiration from the existing budget categories at The Sandbox. Our thinking at the time was to have 20% of The Sandbox expenses managed through the DAO, hence why I replicated the categories. Once the categories got approved in SIP3 though, they became rigid, as far as the DAO is concerned.
re the misalignment part. I was referring to the difficulties we had a passing SIP targeted at the “platform” category for example, that requires The Sandbox development team to be aligned. Most of the time they have their (already full) backlog so it’s very difficult to get anything inserted. We have yet to find a recipe that works with them (we are thinking about pre allocation of placeholders, etc). The content categories had other challenges as it basically re-introduced the idea of a “Game Maker fund” but via the DAO, which is the something TSB is trying to get away from, with reward now based on “engagement” (see the builders challenges etc)
I understand why you would think it seems high. The “wallet integration” things is only an example. In my mind this is the category where cost can rack up significantly, as it’s all development based. Being on the ground at TSB office, I know expending the ecosystem is something The Sandbox want to focus on, and the DAO should support. Having said that, my current soft agreement with TSB is that if they were to pass a SIP or multiple TSB issued SIPs that deplete this category by more than 50%, we will have to discuss an extra donation (I cannot promise anything there, only influence, as it is, like this one, a TSB board ratification). Alternatively, we can use the “Foundation reserve” wallet to replenish a category that would have been depleted.
HERE is the X post with a link to the Twitter Spaces we just hosted.
It’s a 30-minute recording of Cyril and I breaking down this SIP and answering some questions already discussed above.
If anyone has any more questions, please ask them in the comments here!
All of our Spaces are posted to our YouTube account (subscribe & engage!), bu they are usually posted a week after recording. So, listening on X is always suggested (whether joining us live or listening to the recording there).
Given the community’s rejection of SIP-20, which was also related to interoperability, why is this strategy still being prioritized, “interoperability” as the main budget allocation?
What types of partnerships and specific type of projects are planned to be funded under this category?
How will it be measured and demonstrated that this investment will effectively increase the utility of the SAND token and, consequently, its value?
Season Rewards & Game Creation (17.5%)
The percentage allocated to game creators seems relatively low compared to the work that builders contribute and in relation to other budget allocations.
Has an increase in this category been considered to better reflect the importance of creators within The Sandbox ecosystem?
How will this budget be distributed among Game Jams, VoxEdit Contests, and Builders’ Challenges?
How many of each of these events are planned for 2025?
What criteria will be used to determine the allocation of funds among them?
Will there be any changes in the selection criteria and reward structures for these programs?
Have any analyses been conducted to improve the fairness and effectiveness of incentive distribution?
Hello @rocksymiguel thanks for your questions.
I don’t think this is the same idea here. It’s not about interoperability with other DAO, but more about tooling, like magic palette, and/or anything at the service of increasing the SAND utility.
To answer your other points, we leave it to the community’s imagination and SIPs! And metrics will ultimately have to be aligned with the one described in this particular SIP. So per example, if this is a SAND UTILITY play, we will measure the performance of the community issued SIP through looking at the set of KPI we proposed in this very SIP
2.1 SAND Used for Transactions & Ecosystem Adoption
2.2 Unique Active SAND Holders & Median Transaction Size
without betraying the essence of this SIP, we are definitively open at discussing the percentages. (let’s say up to + or - 5% per categories)
unknown at this point, this will done on a SIP per SIP basis. Remember that The Sandbox is mainly funding those events. The DAO will come on top, via a SIP, if requested by and author and favourably voted upon by the community.
No plan has been shared by Sandbox at this point
The ambition of the SIP will definitively be looked at by the PM team, meaning how impactful it can be at increasing SAND utility and/or engagement (our mains pillars for this year)
It’s not my place to comment on those, I suggest you ask on the creator forum
Good point: yes together with the liveops team, a poll has been made, to query about the best way to distribute season rewards. The Sandbox has been debriefing on the data collected. The Sandbox has asked us to see if there is a way for the DAO being more involved in the seasons in the future. The form it will take is up to us!
I think this all makes sense, no questions from my end. The revised categories make a lot of sense.
I will say I think the “top up” budget decision by TSB creates some bad incentives for us, given that we will always want to spend the entire budget now. Not our decision though, so let’s make the most of it.
Yes, makes sense. Thanks for explaining that to me.
Agreed! Someone recommended during my SIP-14 that my feature request should’ve included funding for a work for hire or freelancer position. That way we can contribute a short-term position for TSB to do the feature request. I thought that was a pretty unique idea.
Like I said…it seems like there are people who have an unfair advantage due to their connections. The reason the 40% perks my ears up is because it’s new, specific, and not something I’ve seen in our DAO discourse before. So when those SIPs arrive from those external people, I anticipate they’ll be met with the same skepticism that SIP-20 (cross-DAO) was met with. And full disclosure: I ended up voting YES for SIP-20 after Cedric and Zeromie explained their position, but it didn’t pass.
Some of the signs I look out for are:
The SIP author’s account is brand new and not known to the community
The SIP was expedited through curation
The SIP author’s willingness to receive feedback on their SIP is noticeably reduced and they seem uninterested in engaging the DAO
The SIP author did not disclosure their connections & associations until asked by the community
When I see those signs, my level of scrutiny increases three-fold.
Un SIP clave para 2025, ¡que requiere su atención!
Descargo de responsabilidad:
La cantidad final de la donación anual está pendiente de aprobación por parte del The Sandbox Board (inversores y directores de The Sandbox Company), que tendrá lugar a finales de febrero de 2025. Este proceso de aprobación es independiente del Special Council y de The Sandbox DAO.
A lo largo de este SIP, se asumira unpresupuesto de 25M $SAND (Donación + 12,4 M $SAND sobrantes)como cantidad de referencia para 2025, a efectos de debate.
Con el fin de ahorrar tiempo, nos gustaría iniciar el debate en torno a este SIP en particular en este momento, por lo que en el momento en que la junta Sandbox aprobar la donación, estaremos listos con la ejecución.
TL;DR
Qué
El Presupuesto del SIP 2025 introduce categorías presupuestarias revisadas basadas en las lecciones que nos dejo 2024, garantizando una mayor flexibilidad y alineación con las necesidades del ecosistema del Sandbox. Propone las nuevas asignaciones porcentuales para cada categoría y el importe total del presupuesto SAND para el año, y aprueba la donación anual de The Sandbox.
Por qué
El programa SIP tramitó 45 propuestas, con 10 aprobaciones, que abarcaban iniciativas impulsadas por la comunidad, respaldadas por la TSB y constitucionales. Mientras que algunas categorías registraron una sólida ejecución, como “Staking” y “Sandbox For Good”, otras se enfrentaron a retos, en particular debido a estructuras presupuestarias rígidas que limitaban la flexibilidad: dificultades en la gestión de las categorías “Plataforma” debido al acceso restringido al Product RoadMap, retos con la categoría de iniciativas SAND debido al escrutinio normativo. Además, la fluctuación de los valores SAND resalto la necesidad de una gestión financiera prudente.
Cómo
El equipo de administración de la DAO se pondrá en contacto con el equipo financiero del Sandbox y coordinará una transacción de prueba y, una vez recibida, la transferencia completa de la donación total de SAND para el año. Además, el sitio web y el tablero de tesorería se actualizarán para reflejar las nuevas categorías. Se crearán nuevas wallets con reglas de gestión actualizadas para mantener los controles y equilibrios dentro del equipo de administración.
En
El SIP entrará en vigor tras su aceptación y los fondos se transferirán a la wallet del Sandbox DAO, pero pendiente de la ratificación de The Sandbox Board, prevista para finales de febrero de 2025. A lo largo del año se proporcionarán actualizaciones periódicas del presupuesto, que estarán disponibles para mayor transparencia.
Quién
La propuesta ha sido presentada por ARASAKIO, el administrador de la DAO, aprovechando la experiencia de 2024 para perfeccionar los procesos y optimizar la asignación de recursos para este año.
Detalles del SIP
Panorama de los resultados de 2024
El programa SIP tramitó 45 propuestas, con 10 aprobaciones, que abarcaban iniciativas impulsadas por la comunidad, respaldadas por la TSB y constitucionales. Mientras que algunas categorías registraron una sólida ejecución, como “Staking” y “Sandbox For Good”, otras se enfrentaron a retos, en particular debido a estructuras presupuestarias rígidas que limitaban la flexibilidad: dificultades en la gestión de las categorías “Plataforma” debido al acceso restringido al Product RoadMap, retos con la categoría de iniciativas SAND debido al escrutinio normativo. Además, la fluctuación de los valores SAND subrayó la necesidad de una gestión financiera prudente.
Desde el punto de vista operativo, asignamos 1,5 millones de SAND a los SIP (otros 600.000 SAND están pendientes de que los proyectos alcancen los hitos finales) y 950.000 SAND al presupuesto operativo, que se gestionó principalmente en stablecoins para reducir la exposición a la volatilidad del SAND token. A pesar de las fluctuaciones en el valor del token, el equipo de administración de la DAO cerró con éxito el año dentro del presupuesto, destacando la importancia de una gestión eficaz de los activos. Además, aunque la renovación de la donación se ha pospuesto, no ha obstaculizado nuestra capacidad para operar.
Impresiones generales sobre las categorías presupuestarias de 2024
De cara a 2024, algunas categorías presupuestarias, como LiveOps y NFT, experimentaron una utilización limitada. Estas limitaciones pusieron de manifiesto la falta de sintonía entre los equipos de la TSB y la comunidad. La rigidez de las categorías existentes también planteó problemas a la hora de dar cabida a propuestas que no encajaban perfectamente en la estructura establecida.
Aunque hemos abordado con cautela áreas como la iniciativa SAND, conscientes de las posibles consideraciones normativas, otras categorías como contenidos y plataforma se enfrentaron a algunos retos debido a las diferentes opiniones sobre prioridades estratégicas más amplias. En general, aunque algunas categorías resultaron eficaces, la escasa flexibilidad y los desajustes ocasionales entre las partes interesadas dificultaron el avance con el apoyo unificado de la comunidad.
La DAO del Sandbox: visión y objetivos para 2025
Visión para 2025: El crecimiento de la DAO
En 2025, la misión de la DAO es convertirse en una comunidad sólida de significado y valor mediante el fomento de una mayor participación y el aumento de la utilidad del token SAND. Esto impulsará a más jugadores, más contenido y, en última instancia, más ingresos para la DAO. La atención se centrará en la potenciación de la comunidad, la exploración de vías de financiación, y garantizar la alineación con los objetivos a largo plazo que solidifican la posición de The Sandbox en el ecosistema Web3.
Objetivos estratégicos para 2025:
1. Capacitar a la comunidad: Conceder a los miembros una mayor influencia en el presupuesto y las prioridades de la DAO, fomentando un sentido de propiedad. 2. 2. Diversificar la financiación: Introducir categorías presupuestarias flexibles que fomenten la innovación y un mayor alcance de las propuestas y, a su vez, aumenten el compromiso de los autores del SIP. 3. 3. Ajustarse a los objetivos a largo plazo: Garantizar que todas las iniciativas financiadas se alineen con la visión global de hacer crecer el ecosistema y fortalecer la posición de The Sandbox en el espacio Web3. 4. 4. Aprovechar los activos: Maximizar la utilidad de los recursos clave de la DAO: Tesorería SAND, coleccionables NFT, activos LANDs y TSB.
Categorías presupuestarias para 2025
Para racionalizar la financiación y fomentar la presentación de los SIPs, la DAO adoptará las siguientes nuevas categorías presupuestarias, cada una de ellas adaptada a sus objetivos estratégicos:
Tipo
% (importe suponiendo un presupuesto de 25 millones)
Propósito
Por qué es importante
Por qué esta asignación
Integración del ecosistema Web3
40%(10M SAND)
Financiación específica para impulsar asociaciones e integrar la comunidad y los activos del Sandbox en el ecosistema Web3 más amplio.
La interoperabilidad es clave para ampliar el alcance de la plataforma y atraer a nuevos usuarios. Esta categoría financiará iniciativas destinadas a aumentar la utilidad de los tokens y forjar alianzas estratégicas que eleven la presencia de The Sandbox en el espacio Web3.
Las asociaciones y la interoperabilidad son fundamentales para el crecimiento futuro. Invertir significativamente asegura que la DAO pueda expandir el ecosistema de The Sandbox y su alcance global mientras aumenta la utilidad de sus activos, incluyendo el token SAND. Forjar fuertes relaciones externas e integraciones producirá beneficios a largo plazo para la plataforma y la comunidad.
Recompensas de temporada y creación de juegos
17,5% (4,375M de SAND)
Proporcionar a los creadores financiación para juegos de alta calidad y proyectos impulsados por la participación (Game Jams, Concursos VoxEdit y Builders Challenge). Aprovechar los SAND como incentivo y ficha funcional para la participación y las recompensas de los creadores.
Los creadores de juegos son el corazón del Sandbox, y debemos seguir fomentando su crecimiento. Esta categoría garantizará que los proyectos más prometedores reciban el apoyo que necesitan para triunfar, lo que a su vez atraerá a más jugadores y desarrolladores a la plataforma.
La asignación del 17,5% refleja la importancia de los creadores y del compromiso estacional, al tiempo que equilibra la financiación de otras prioridades estratégicas.
Compromiso con la comunidad y beneficencia
15% (3,75M SAND)
Financiar actos, comunicaciones, iniciativas comunitarias y donaciones benéficas.
El compromiso con la comunidad es la columna vertebral de cualquier DAO. Al agrupar los recursos en una categoría, podemos agilizar la financiación de eventos, apoyar iniciativas de base y fomentar lazos comunitarios más fuertes. Esto permitirá a los miembros liderar proyectos, organizar reuniones y realizar contribuciones significativas.
La proporción refleja el compromiso de potenciar a los afiliados sin dejar de centrarse en otras áreas de gran impacto.
Educación, incorporación y tecnología
6% (1,5M SAND)
Crear recursos y herramientas para incorporar a los usuarios y educar a los creadores, incluidos programas, talleres, contenidos y software o plataformas que simplifiquen la incorporación y mejoren la utilidad de SAND.
Reducir las barreras de entrada y fomentar el talento son claves para el crecimiento del ecosistema. Las tecnologías de fácil uso y las herramientas educativas impulsarán el compromiso, ampliarán el uso de SAND y atraerán a más usuarios y creadores al Sandbox.
El menor porcentaje refleja su enfoque específico en la reducción de las barreras de entrada y la ampliación de la utilidad de SAND, reconociendo que la financiación significativa en otras categorías apoya indirectamente los resultados de la educación y la incorporación.
Operaciones (umbral mínimo requerido)
4M SAND
Cubrir los costes operativos esenciales, incluidas las tasas administrativas y de consejo, los servicios jurídicos y profesionales, las obligaciones fiscales de las Islas Caimán, el software y las herramientas SaaS, la gestión bancaria y de tesorería, el equipamiento necesario y diversos gastos de marketing.
Garantiza el buen funcionamiento diario de la DAO prestando apoyo a su infraestructura básica y a su equipo de administración central.
El equipo de operaciones tiene discreción para cubrir posiciones frente a la exposición al SAND, salvaguardando el presupuesto de la volatilidad del precio de las fichas. La estrategia de tesorería garantizará la sostenibilidad financiera al tiempo que permitirá flexibilidad para gestionar los fondos de forma eficaz.
Reserva de la Fundación
3,5%(0,875M SAND)
Servir de colchón financiero para reponer otras categorías cuando se agoten o para mitigar la volatilidad potencial del valor del SAND.
Proporciona estabilidad financiera y flexibilidad, permitiendo a la DAO adaptarse a retos u oportunidades imprevistos.
Para salvaguardar estos fondos, el equipo de operaciones tiene discreción para cubrir posiciones contra la exposición a SAND, ayudando a proteger los recursos de la DAO de las fluctuaciones del precio de los tokens. La estrategia de cobertura seguirá un enfoque conservador y de aversión al riesgo, garantizando que los fondos se gestionen de forma responsable y teniendo en cuenta la estabilidad a largo plazo de la DAO. Se incluirán actualizaciones periódicas en los informes financieros de la DAO para proporcionar transparencia sobre la salud general de la reserva. La asignación de la reserva, aunque modesta, refleja el compromiso de maximizar el uso de los fondos activos, manteniendo al mismo tiempo la flexibilidad suficiente para hacer frente a retos u oportunidades imprevistos.
PRESUPUESTO TOTAL: Por determinar, a la espera de la ratificación de The Sandbox Board. No obstante, esperamos que ronde los 25 millones de SAND.
Métricas para el éxito
1. Compromiso
Métrica
Definición
Por qué es importante
Desafío abordado
1,1 Promedio Votantes únicos por propuesta
Garantiza que la participación en la gobernanza sea amplia y no concentrada.
Evita que un pequeño grupo domine las decisiones y mejora la descentralización.
Votación sibilina y baja participación
1.2 Participación de SAND & LAND en la gobernanza
Mide qué parte de la oferta de gobernanza (ARENA Y TIERRA) se utiliza activamente en las votaciones.
Garantiza que la gobernanza tenga sentido y no sea un mero mecanismo de tenencia pasiva.
Mantenimiento pasivo
1.3 Tasa de éxito del quórum
Registra la frecuencia con la que las propuestas cumplen el requisito de 30 millones de votos.
Garantiza que la gobernanza siga siendo funcional y que las decisiones sean legítimas.
Baja participación
1.4 Crecimiento de la wallet
Mide las nuevas wallets que tienen SAND en todas las cadenas.
Garantiza que la participación en la gobernanza tenga posibilidades de ampliarse.
Retención pasiva (mitigada por filtros de actividad)
2. Utilidad
Métrica
Definición
Por qué es importante
Desafío abordado
2.1 Uso del SAND para transacciones y adopción del ecosistema
Mide la cantidad de transacciones en las que se gastan SAND en activos del juego, terrenos, NFT, servicios, suscripciones y mucho más.
Refleja la demanda real de SAND como medio de intercambio.
Wash Trading y transferencias de divisas
2.2 Titulares activos únicos de SAND y tamaño medio de las transacciones
Registra el número de monederos únicos que realizan transacciones de forma activa.
Incluye el tamaño medio de las transacciones para filtrar la actividad de las ballenas y ofrecer una imagen más clara del uso real.
Evita que las grandes transferencias distorsionen el volumen de transacciones.
Distorsión de ballenas
2.3 Arena utilizada para la gobernanza y el replanteo
Rastrea el SAND bloqueado en la votación de gobernanza y el estacado dentro del ecosistema.
Indica una participación activa más allá de la mera tenencia o negociación.
Titulares pasivos
2.4 Actividad de circulación de la arena
Mide la frecuencia con la que SAND se mueve entre los usuarios (actividad DEX) en lugar de permanecer inactivo.
Un mayor movimiento sugiere que la ARENA se utiliza activamente y no sólo se acapara.
Titulares pasivos y transferencias
Alineación de la visión, los objetivos estratégicos, las partidas presupuestarias y las métricas
Compromiso: Se aborda a través de las categorías Compromiso con la comunidad y beneficencia y Recompensas de temporada y creación de juegos.
Utilidad SAND: Centrado en las categorías de Integración del Ecosistema Web3 y Educación, Incorporación y Tecnología.
Este marco garantiza que la misión de la DAO de aumentar tanto el compromiso como la utilidad se integre perfectamente en su estrategia para 2025, sentando las bases para el crecimiento sostenible y la innovación.
Plan de aplicación
Hitos
Fecha prevista
Transacción de prueba
De la aceptación del SIP
Recibe la donación
En un plazo de 2 días tras la transacción
Nuevos monederos + normas de gestión
En los X días siguientes a la recepción de la donación
Actualización del sitio web / Creación de cuadros de mando
3 meses después de la aceptación del SIP
Actualizaciones periódicas para compartir con la comunidad
Cada trimestre
-
Animamos a la comunidad a debatir y dar su opinión sobre estas asignaciones propuestas. Este enfoque colaborativo garantizará que el presupuesto refleje las prioridades colectivas de la DAO y permitirá a la comunidad asumir la dirección en la que se dirige el Sandbox.
Opciones de voto
Sí - Aprobar la donación y la estructura presupuestaria
No - Rechazar la donación y la estructura presupuestaria
It’s a sense I get, I’m unsure how true it really is because I don’t have all the data needed to know if my sense is misplaced. I’m very supportive of the DAO Admin Team and the transparency you all have built, Kunta, and I don’t think anyone has done anything wrong.
Here’s what I’m seeing:
Before the Oct 2024 jump from old SIP process to new, it was clear that a number of SIPs made it through curation exceedingly quick.
Some SIP categories were very restrictive to for use. Again, nothing wrong with that, SIP authors who presented were not always TSB-employed, but TSB-endorsed, meaning an external partner who knew what to submit before the rest of us.
There were also many TSB-backed SIPs right from the outset of the DAO, and I’m not talking about SIP-1 or SIP-2.
After switching from Oct 2024 to the new SIP process, I’m noticing
Some SIPs zip right to the 2-week “In Discussion,” then go to vote. Again, still not saying anything is wrong here.
“Web3 Ecosystem Integration” or “Charity” isn’t something I’ve seen SandFam mention much here in Discourse or on X/Twitter (I think the rest makes complete sense-- @Cyril don't let my words thus far convince you otherwise)
It seems clear to me that there is a pre-determined purpose for the Web3 Ecosystem Integration and the dollar figure behind it. If it involves any current active DAO SandFam, they’ve kept a really, REALLY tight lip about it. My guess: it involves external partners who haven’t frequented our DAO before now.
So…the point of all this. I still don’t think anyone has done anything wrong. It’s completely understandable to do business with those you’ve met at events, or those you trust, and to deepen those partnerships with exclusive opportunities.
The downside of that strategy is the majority of DAO budget going to those who are not consistent DAO participants
I’m sympathetic to the DAO Admin Team’s position. I think all I want to do here is note that it’s obvious to me that these circumstances exist, it feels unfair because it’s not obvious to me what exactly is happening behind the scenes.
Hi @Cyril
Thanks for the clarification! I see your point, and maybe I did misinterpret some aspects of the proposal.
However, I still can’t help but feel that the description used in the Web3 Ecosystem Integration section leans toward expanding into new ecosystems, similar to what was attempted with SIP-20.
That being said, I’d appreciate more clarity on a few points:
If the focus isn’t on external integrations like SIP-20, what specific types of partnerships and initiatives does this budget intend to support?
Magic Palette was given as an example, but how does a tool like that fit into a category described as being about interoperability and strategic partnerships? Honestly, I don’t see how Magic Pallette or any other future project of this type falls into this category.
The budget description emphasizes “expanding The Sandbox’s reach within Web3.” If SIP-20 wasn’t well received, why is the same kind of language still being used?
As my CC candidate says:
To avoid confusion in the future, will there be clearer guidelines on what qualifies under this category?
According to the budget description for “Season Rewards & Game Creation”
The purpose of this 17.5% fund is to provide funding for creators and events such as Game Jams, VoxEdit Contests and Builders’ Challenges. This suggests that the DAO is intended to support these events directly.
So:
The SIP is approved and then someone will have to make a proposal for the events to come?
Once this proposal is accepted the DAO will take over funding Game Jams, VoxEdit Contest, Builders’ Challenges, etc, only if someone makes a SIP to make them happen? Is that the reason why there have been no game jams in almost 2 months? (2 months without game jams is two months without food for me )
If nobody author a “Game Jams, VoxEdit Contest, Builders’ Challenges” SIP so there is none?
Why the hassle to take care of these “events” if these are already being funded and managed by TSB?
If the events will continue to be funded and managed by TSB, what would this “Season Rewards & Game Creation” budget be used for?
I am not sure yet but according to what I read, and my feeling the DAO budget allocation will be the only way monetization will be available for builders in 2025 (referring to events).
Whatever the case may be, I think I will start the discussion and negotiation (even without knowing how it will be structured and expecting that this budget will be destined to Game Creators / Builders events) proposing that 25% of the budget should be destined to Season Rewards & Game Creation, keeping the percentages of the values that can’t be touched, like:
Operations 16,3% (minimum threshold required )
Foundation Reserve 3,5%
Just realice this:
1st: Web3 Ecosystem Integration - 40% (10m SAND)
2nd: Season Rewards & Game Creation - 17.5% (4.375m SAND)
3rd: Operations - 16.3 % (4m SAND)
4th: Community Engagement & Charity - 15% (3.75m SAND)
)
)